ÚLTIMAS NO NEGÓCIOS.PT

PRR: Governo nega "sucesso" à custa de reprogramações e diz que plano está "mais robusto"
10/08/2026 11:24

O ministro da Economia e da Coesão Territorial, <b>Manuel Castro Almeida, rejeita a ideia de que "o sucesso da execução" do Plano de Recuperação e Resiliência (PRR) esteja a ser alcançado à custa das reprogramações</b>. Num <a href="https://www.publico.pt/2026/08/02/economia/noticia/plano-recuperacao-resiliencia-viu-ve-2183779" target="_blank" rel="tag">artigo de opinião publicado esta segunda-feira no jornal Público</a>, o governante responde às <a href="https://www.publico.pt/2026/08/02/economia/noticia/plano-recuperacao-resiliencia-viu-ve-2183779" target="_blank" rel="tag">críticas do "pai" do PRR, António Costa Silva</a>, garantindo que o plano não perdeu ambição, apesar de terem sido retirados vários projetos que constavam na versão inicial do plano.No artigo de opinião, Manuel Castro Almeida defende que "são já poucos os que duvidam de que <a href="https://www.jornaldenegocios.pt/economia/fundos-comunitarios/detalhe/projetos-do-prr-nao-tem-de-estar-todos-concluidos-ate-agosto-overbooking-salva-plano" target="_blank" rel="tag">Portugal conseguirá executar a totalidade das subvenções do PRR</a> e <a href="https://www.jornaldenegocios.pt/economia/fundos-comunitarios/detalhe/bruxelas-exclui-prolongar-prazo-de-execucao-do-prr-para-la-de-2026" target="_blank" rel="tag">chegar a 31 de agosto com a missão cumprida</a>". Mas sublinha que, entretanto, "surgiu uma nova narrativa: a de que o sucesso da execução do PRR foi alcançado através de <b>reprogramações e ajustamentos que alteraram o perfil inicial do plano e deixaram pelo caminho vários projetos". "Nada mais enganador", afirma</b>. Sem mencionar diretamente o seu antecessor do PS António Costa Silva - que acredita que o PRR "está a ter e vai ter esse impacto", apesar de o <a href="https://www.publico.pt/2026/08/02/economia/noticia/plano-recuperacao-resiliencia-viu-ve-2183779" target="_blank" rel="tag">Governo de Luís Montenegro estar "a desvirtuar algumas das características essenciais" do plano</a>, em áreas como a saúde, transportes, indústria e sobretudo na habitação" - o ministro da Economia e Coesão Territorial escreve que <b>"as adaptações do PRR representam uma gestão responsável do risco".</b>"As alterações que fizemos garantiram o cumprimento das metas e o aproveitamento da totalidade das subvenções colocadas à nossa disposição. Substituímos investimentos impossíveis de concretizar dentro do prazo por outros igualmente necessários. Adaptámos o plano às circunstâncias precisamente para evitar a perda de qualquer euro", concretiza.Manuel Castro Almeida reconhece que, <b>com as reprogramações (sete no total), foram retirados do plano projetos como "uma linha de metro, uma barragem e um hospital", mas sublinha que, em contrapartida, foram reforçadas as verbas alocadas ao Instrumento Financeiro para a inovação e competitividade (IFIC)</b> - que tem estado a apoiar a capitalização das empresas nacionais. Além disso, refere que foi reforçado o investimento na saúde e foi aumentado o número de escolas a construir ou requalificar. "As reprogramações não reduziram a transformação prevista para Portugal; permitiram assegurar que os recursos europeus fossem aplicados em investimentos realizáveis, com maior impacto para os cidadãos, para as empresas e para o país", garante.Para Manuel Castro Almeida, o <b>plano atual é "mais robusto nas áreas da saúde, da inovação, da ciência, da digitalização, da eficiência energética e da competitividade empresarial" </b>e assegura que Portugal está em condições de aplicar "a totalidade das subvenções". "O PRR foi concebido para recuperar Portugal. Está a ser executado para o transformar", frisa o governante, acrescentando que "mais importante do que manter um projeto no papel, é garantir que os investimentos são realizados e que os resultados chegam aos cidadãos".O<a href="https://cnaprr.pt/wp-content/uploads/2026/04/CNAPRR-Relatorio-1_2026.pdf" target="_blank" rel="tag"> último relatório da comissão de acompanhamento, divulgado em abril</a>, concluía que <b>a transição climática foi a área mais prejudicada pelas</b><b style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder;"> três reprogramações feitas por Governos de Luís Montenegro</b> - sem contar com as revisões posteriores e excluindo a <a href="https://www.jornaldenegocios.pt/economia/fundos-comunitarios/detalhe/reprogramacao-do-prr-reforca-verbas-em-mais-de-30-para-222-mil-milhoes" target="_blank" rel="tag">primeira reprogramação do PRR, feita ainda no Executivo de António Costa, que aumentou a bazuca de 16,6 mil milhões para 22,2 mil milhões de euros</a>. As reduções mais significativas foram observadas na eficiência energética (-35%) e na mobilidade sustentável (34,8%), devido à saída do metro ligeiro de superfície Odivelas-Loures e ao metro de Lisboa, a par do corte significativo nos "vales de eficiência energética" e no programa E-Lar. Recorde-se que, para aprovar o PRR e as sucessivas reprogramações, a Comissão Europeia impôs duas condições aos Estados-membros. Por um lado, <b style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder;">têm de alocar, pelo menos, 37% do seu envelope financeiro à transição climática e, por outro lado, têm de destinar 20% à transição digital</b>. Portugal continua a cumprir os dois critérios, mas a ambição em ambos foi significativamente reduzida face ao que está previsto até ao início de 2025. <br>